Det siste året har det foregått en interessant debatt i USA om helsepersonells reservasjonsrett. American college of obstetricians and gynecologists (ACOG, foreningen for legespesialister innen fødselshjelp og gynekologi) har vært offensivt framme med uttalelser der de hevder at reservasjonsretten innen dette fagområdet bør innsnevres:

Occasionally (…) providers anticipate that providing indicated, even standard, care would present for them a personal moral problem—a conflict of conscience. In such cases, some providers claim a right to refuse to provide certain services, refuse to refer patients to another provider for these services, or even decline to inform patients or their existing options.

In Texas, for example, a pharmacist rejected a rape victim’s prescription for emergency contraception, arguing that dispensing the medication was a “violation of morals”. (…) In California, a physician refused to perform intrauterine insemination for a lesbian couple, prompted by religious beliefs and disapproval of lesbians having children.

Although respect for conscience is important, conscientious refusals should be limited if they constitute an imposition of religious or moral beliefs on patients.

Christian medical and dental association (CMDA) imøtegår dette utspillet sterkt. Blant annet reagerer de på bruk av ordet ”providers” om helsepersonellet som utfører gjerningene – dette er et ord som leder en til å se for seg en rent teknisk, verdinøytral ”tjenesteytelse”. Men medisinsk praksis er alltid moralsk ladet, og det blir feil å gi pasienten full selvbestemmelse. Lege-pasientforholdets spesielle vilkår tilsier at legen må ha en helt annen, aktiv part i beslutningsprosessen. Legens egen samvittighet og moralske vurderinger, er ikke til å komme forbi. Ingen er tjent med at helsepersonell kompromisser med egen samvittighet.

Tema: Leger, Samvittighet, Utland
Ingen kommentarer »

For tiden forsøkes det å bringe problemet med vaksiner framstilt av cellelinjer fra aborterte fostere, fram i lyset. I den forbindelse er det verdt å merke seg at Helse- og omsorgsdepartementet i 2000 ga uttrykk for at det burde finnes en uformell reservasjonsrett på dette området (siste avsnitt i høringens kap. 5.8):

Når det gjelder spørsmål om reservasjonsrett ved virusdiagnostikk og vaksiner som er fremstilt på bakgrunn av cellelinjer fra aborterte fostre, synes det å være en allmenn oppfatning at helsepersonell som av samvittighetsgrunner ønsker å reservere seg, bør respekteres for sitt syn. Rikshospitalet er som nevnt under 5.7.4 av den oppfatning at personell som ønsker å reservere seg, vil bli imøtekommet og respektert for sitt syn selv uten en lovfestet rett. Departementet deler Rikshospitalets oppfatning og finner det hensiktsmessig å la adgangen til å reservere seg følge av kollegial opptreden, herunder hensyntagen til andre menneskers samvittighet og overbevisning. Det foreslås derfor ikke å lovfeste en reservasjonsrett for helsepersonell i denne sammenheng.

Tema: Lover
Ingen kommentarer »

En leser skriver (anonymisert og redigert):

Jeg er jordmor og har fått jobb på en avdeling der det utføres seinaborter, etter uke 16. Jeg har sagt i fra til avd.jordmor allerede før jeg fikk jobben at jeg ønsker å reservere meg, og hun sa det var greit. Men jeg har noen spørsmål ang. reservasjonsretten. Hva er det jeg har lov til og ikke lov til å reservere meg mot? Jeg vet at det gjelder utlevering og signering av medikamenter som medfører aborten. En lege sa til meg at det også gjaldt smertestillende. Stemmer det? Har jeg lov til å reservere meg mot selve inngrepet/ fødselen/håndteringen av fosteret etterpå? Jeg kan litt for lite om det, og må sette meg inn i dette nå…

Liv Kjersti Skjeggestad, selv jordmor og generalsekretær i Menneskeverd, svarer:

Hei! Jeg har kontakt med flere rundt om i landet som står i de samme utfordringene som deg. Mange opplevere det som en stor utfordring å reservere seg fra abortinngrep (selv om man jo har en nedfelt rett i loven til det) og får ofte opplevelsen av at de er de eneste som gjør dette på avdelingen. Ved store klinikker er det oftest flere som gjør seg bruk av reservasjonsretten, men det snakkes i svært liten grad noe om dette. Mange jordmødre opplever det som et problem at man ikke kan snakke om utfordringene rundt senaborter internt på avdelingene, dette gjelder også de som ikke selv bruker reservasjonsretten.

Hvordan man praktiserer hva man kan få fritak fra å delta i kan nok variere. Vanlig praksis (på flere fødeavdelinger jeg kjenner til) er at dersom man reserverer seg mot senaborter, er man ikke involvert i kvinnen i det hele tatt. Du kan definitivt reservere deg mot å være tilstede ved selve senaborten, ettersom en jordmors medvirkning under et slikt inngrep helt klart må defineres som “assistanse”. Man kan til gjengjeld hjelpe kollegaene med papirarbeid, da dette også er en stor arbeidsbelastning ved senaborter. Viktig å være på tilbudssiden på avdelingen med annet arbeid, da det for de fleste er en stor belastning å være med på senaborter. Jeg vil anbefale deg å snakke med din avdelingsleder og være tydelig på hva som for deg er viktig å fritas fra. Du har rett til å reservere deg, avdelingen skal derfor prøve å tilrettelegge slik at dette fungerer i praksis. Ved noen avdelinger kan det derimot bli en utfordring dersom mange reserverer seg, da loven jo også pålegger sykehusene å utføre aborter.

Jeg er selv jordmor og har jobbet mange år både i Norge og Sverige. Ser det som svært viktig at det fins verdibevisste folk som deg i systemet, da det er til alles beste at man tillater å se på praksis og rutiner i et kritisk lys. Det ville være tragisk om man i et samfunn tier i hjel alle som våger å stå opp for noe de mener er rett eller galt. Vi i Menneskeverd ser det derfor som en svært viktig oppgave å støtte helsepersonell som står i disse vanskelige utfordringene til daglig. Lykke til, du har vår fulle støtte!!

Jeg supplerer: I forskrift om svangerskapsavbrudd heter det i kap. 4, § 15 at

“Helsepersonell som av samvittighetsgrunner ønsker det, skal fritas fra å utføre eller assistere ved svangerskapsavbrudd. Retten til fritak gjelder ikke for helsepersonell som gir kvinnen stell og pleie før, under og etter svangerskapsavbruddet. Fritaket må gjøres generelt og gjelde for alle former for svangerskapsavbrudd.”

Så vidt meg bekjent finnes det ikke mer detaljerte regler enn dette fra det offentlige, men hvert sykehus har nok sin egen praksis, basert på egen tolkning av denne kortfattede forskriften. Uansett hva regelverket sier, tenker jeg som Liv Kjersti at hver enkelt helsearbeider bør komme fram til en felles forståelse om hva en ikke skal være med på, sammen med sin sjef, og dette bør være så konkret som mulig.

Tema: Jordmødre, Senabort
Ingen kommentarer »

Torbjørn Folstads artikkel i InterMedicos 1/07 drøfter spørsmålet om hvorvidt allmennpraktikere bør henvise til abort eller ikke.

Når legen åpner for å henvise til abort, skapes et inntrykk av at det dreier seg om et helsefremmende tiltak. Det må ikke bli sagt eksplisitt, men følger med nødvendighet som et resultat av den rollen leger har, formulert i den Hippokratiske ed. Leger må dermed betrakte seg selv som lærere i moralske spørsmål knyttet til helse. Ved å være en del av prosessen rundt en abort, sier legen med stor tyngde at dette er greit. Dermed er ikke lenger legen fritatt for ansvar, men blir delaktig i det som er galt.

Teksten med kommentarer finner du på Morbus Norvegicus: Abortspørsmålet på grasrotplan.

Tema: Abort, Leger, Samvittighet
Ingen kommentarer »

En turnuslege i allmennpraksis fortalte sin veileder at hun ikke ønsket å henvise til abort det halvåret hun skulle jobbe ved legekontoret. Svaret lød: “Vår jobb er å være nøytrale og vår rolle i dette er liten. La meg vise deg skjemaene som brukes…”.

Slik avviste han hele problemstillingen. Turnuslegen måtte pent innrette seg, selv om gjeldende praktisering av regelverket helt klart åpner for at ønsket kunne etterkommes.

Veilederens krav om at turnuslegen skulle praktisere “nøytralt”, er teoretisk og praktisk høyt problematisk. For mer om dette, se min tekst om “Den moraliserende legen”, og den britisk-canadiske legen John Patricks “The myth of moral neutrality”.

Er det andre som har lignende opplevelser?

Tema: Abort, Leger
Ingen kommentarer »

Ragnvald B. Petersen argumenterer i denne teksten (trykt i Tidsskrift for Den norske lægeforening 2001) for at helsepersonells reservasjonsrett ved abortinngrep må utvides.

Abortloven har fratatt fosteret dets menneskeverd og samtidig pålagt legen oppgaver som aldri har vært forenlig med god legeetikk. Selv om det er ubehagelig å tenke på, har den gjort eugenikk og sortering av mennesker til praksis på norske sykehus. Disse forholdene gjør at man må spørre hvilke omkostninger dette har hatt for legerollen.

Les mer… »

Tema: Abort, Leger
Ingen kommentarer »

Statens helsetilsyn behandlet i 2004 en tilsynssak mot en allmennlege. En pasient klaget på at legen ikke ville henvise henne til svangerskapsavbrudd.

Vi ser bort fra detaljene i saken og gjengir her de viktigste, prinsipielle avsnittene fra Helsetilsynets konklusjon:


Les mer… »

Tema: Abort, Leger, Lover
Ingen kommentarer »

Gynekolog Astrid D. Alvin holdt dette foredraget ved 20-årsjubileet for “For livsrett og menneskeverd”. Hun skisserer et spenningsforhold:

“At leger reserverer seg fra å ta aborter gjør således ikke kvinnen lykkeligere, sparer ikke fosterets liv, og forårsaker tidvis frustrasjon hos kolleger.”

og bruker resten av foredraget til å svare på dette:

“Hvorfor er det likevel maktpåliggende at helsepersonell hegner om denne retten?”

Tema: Abort, Leger
Ingen kommentarer »

I denne artikkelen fra Tidsskrift for Den norske jordmorforening 3/05 intervjues jordmødre ved Stavanger Universitetssykehus som har ulike syn på om det er riktig å benytte seg av reservasjonsretten.

Tema: Jordmødre, Senabort
Ingen kommentarer »

Rådet for legeetikk har noen ganger uttalt seg om spørsmål som har med legers reservasjonsrett ved abortinngrep å gjøre. Det er interessant å kikke nærmere på disse.

Rådets årsberetning 1998-1999 inneholder en uttalelse som konkluderer slik: “Rådet [har] ikke grunnlag for å bebreide leger som av samvittighetsgrunner ikke finner å kunne henvise til abort, under forutsetning av at de bidrar til at den abortsøkende kvinne får hjelp i sakens anledning fra annen lege.”

Uttalelsen er betydningsfull, da den gir uttrykk for at retten til reservasjon bør være mer omfattende enn det som hjemles i abortlovens forskrifter: Rådet hevder altså at et ønske om ikke å henvise til abortinngrep må respekteres.


Les mer… »

Tema: Abort, Leger, Lover
Ingen kommentarer »